תא"ק
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
16729-08-10
22/02/2011
|
בפני השופט:
משה כהן
|
| - נגד - |
התובע:
בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ
|
הנתבע:
1. יוניק דיזיין הפקה ועיצוב אירועים בע"מ
2. דניאל ה יוסף
|
|
החלטה
הובאה לפני בקשה לביטול צו עיקול זמני שניתן בתיק זה על זכויות המבקשת 1 במבנה שנמצא ברחוב המלאכה אור-יהודה הידוע כגוש 7216 חלקה 35/8 (להלן: "המבנה").
ביום 9.8.10 הגיש המשיב תביעה נגד המבקשות לתשלום הסך של 100,098 ₪ וביום 13.9.10 ניתן צו העיקול הזמני.
המבקשות טענו שהמשיב לא המציא להן את בקשת העיקול ואת צו העיקול הזמני ומשום כך הצו פקע. המבקשות טענו עוד כי ביום 1.8.10, דהיינו עובר להגשת התביעה בתיק זה, נחתם חוזה למכירת המבנה לצד ג' וכי ביום 19.8.10 הוגשה בקשה להעברת זכות החכירה במינהל מקרקעי ישראל ואף דווח על עסקת המכר לרשויות המס.
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ושמעתי את דבריהם הגעתי למסקנה שיש להיעתר לבקשה.
סעיף 7 להחלטת העיקול קובע כדלהלן:
"צו זה יפקע על-פי האמור בתקנה 370 לתקנות."
תקנה 370 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 קובעת כדלהלן:
"סעד זמני יפקע –
(1) ...
(2) ...
(3) אם הצו הזמני ניתן במעמד צד אחד, למעט צו מניעה זמני, ולא הומצא למשיב במסירה אישית כאמור בתקנה 367 (ב), זולת אם בית המשפט קבע אחרת, מטעמים מיוחדים שירשמו."
תקנה 367 (ב) לתקנות סד"א קובעת כדלהלן:
"העתק הצו, העתק הבקשה והמסמכים המצורפים אליה והעתק כתב הערבות יומצאו במסירה אישית למשיב בתוך שלושה ימים, אלא אם כן קבע בית מהמשפט מועד מאוחר יותר מטעמים מיוחדים שיירשמו."
גם סעיף 6 להחלטת העיקול קובע הוראה דומה כדלהלן:
"המבקש ימסור במסירה אישית למשיבים העתקים מהצו, מהבקשה ומהמסמכים המצורפים אליה בתוך שלשה ימים מהיום."
החלטת העיקול ניתנה, כאמור לעיל, ביום 13.9.10. מאחר והמשיב הינו בנק הוא לא נדרש להפקיד עירבון וערבות צד ג' לצורך כניסת צו העיקול לתוקף. לפיכך היה על המשיב למסור למבקשות את הצו וצרופותיו עד לא יאוחר מיום 16.9.10. המסמכים נמסרו למבקשות באיחור ביום 19.9.10. משום כך צו העיקול פקע בהתאם להוראות התקנות והחלטת העיקול.
ההקפדה על הוראות התקנות נובעת מכך שצו העיקול ניתן במעמד צד אחד תוך פגיעה בכללי הצדק הטבעי ובזכות הקניין של המבקשות מבלי לשמוע את תגובתן. לפיכך קבע מחוקק המשנה הסדר שיש בו כדי לאזן בין האינטרסים השונים של שני הצדדים שיש בו כדי לרפא במידה מסוימת את הפגיעה בזכות המבקשות. לפיכך על המשיב היה למסור למבקשות במסירה אישית את צו העיקול וצרופותיו בתוך שלשה ימים מיום מתן הצו על-מנת לאפשר למבקשות לדעת על קיום הצו ולפעול לביטולו.
במקרה זה המצאת הצו וצרופותיו בוצעה באיחור באמצעות הדבקה לאחר שלשה ביקורים במען, דהיינו – ביום 15.9.10, ביום 17.9.10 וביום 19.9.10. פערי הזמנים בין ביקור לביקור ארוכים ולא מוצדקים בהתחשב בנסיבות העניין ובטיב הסעד שניתן והצורך בביצוע מסירה דחופה ומהירה. בכל אופן המסמכים לא נמסרו במועד הקבוע בתקנות ובהחלטת העיקול. כמו-כן, המשיב לא ביקש להאריך לו את המועד לביצוע ההמצאה למרות שהיה מודע לכך שהוא עומד לבצע את ההמצאה באיחור.
משמעות הדברים היא שצו העיקול וצרופותיו לא נמסרו למבקשת במועד ומשום כך הצו פקע.